MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018622812 · doi:10.1002/wcm.851

Modeling a shallow water acoustic communication channel using environmental data for seafloor sensor networks

2009· article· en· W3018622812 sur OpenAlexfundno aff
Peter King, R. Venkatesan, Cheng Li

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceChannel (broadcasting)UnderwaterNode (physics)Underwater acoustic communicationReflection (computer programming)Seafloor spreadingPath lossSoftware deploymentWireless sensor networkTelecommunicationsComputer networkWirelessAcousticsGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Development of communication channels for underwater sensor networks holds many unique challenges. Communication near the bottom of the ocean is no exception as the effects of reflection and refraction greatly affect how acoustic waves travel between a source and an intended receiver. Deployment and testing in the ocean are difficult and expensive; thus there is a strong reliance on models to aid in design and development of a potential network. Since each ocean region can present very unique challenges, it is of great value to model an environment based on real environmental parameters whenever available. A well prepared channel model will provide the ability to show channel capacity as it relates to node positions, as well as showing the performance of modulation techniques to an environment with propagation characteristics and path arrivals. This channel model will also be implementable into a simulation package to allow for high quality simulation of higher level protocols. The proposed method has proved to be a useful tool in modeling a particular environment and provides insight into underwater sensor node placement and modulation. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207