MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018653882 · doi:10.1007/s00167-020-06028-y

Better clinical outcomes and overall higher survival with hybrid versus cemented primary total knee arthroplasty: a minimum 15 years follow‐up

2020· article· en· W3018653882 sur OpenAlexaboutno aff
Alejandro Lizaur-Utrilla, Francisco A. Miralles‐Muñoz, Matías Ruiz-Lozano, Santiago González-Parreño, Carolina Alonso-Montero, Fernando A. Lopez‐Prats

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAseptic processingSurgeryFixation (population genetics)Total knee arthroplastyArthroplastyWOMACOsteoarthritisRadiological weaponPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the clinical outcomes and survival at long-term between hybrid and cemented primary total knee arthroplasty (TKA). A better clinical outcome and survival following a follow-up as long as 15 years with the use of hybrid fixation as compared with cemented fixation was hypothesized. METHODS: Case-control study of 126 patients with a mean age of 62.4 years who underwent hybrid TKA matched with 126 patients underwent cemented TKA. Clinical outcome was assessed by the Knee Society scores (KSS) and reduced Western Ontario and MacMaster Universities questionnaire (WOMAC). Radiological assessment was made by the Knee Society method. RESULTS: The mean follow-up was 15.7 (range 15-17) years. At the final follow-up, clinical scores were significantly better in the hybrid group, although the differences were not clinically relevant. Revisions for all reasons were performed in five knees in the hybrid group and 15 knees in the cemented group (p = 0.033). In the hybrid group, there was one aseptic femoral loosening and no aseptic tibial loosening. In the cemented group, the main reasons for aseptic revisions were polyethylene wear (six knees) and tibial loosening (four knees). Cemented fixation was a significant risk factor for aseptic revision (hazard ratio 2.3; 95% CI 1.3-3.7%; p = 0.004). Survival at 15 years for aseptic reasons was 96.5% (95% CI 93.4-98.7%) in hybrid groups and 90.3% (95% CI 88.7-93.9%) in cemented group (p = 0.020). CONCLUSION: After a minimum follow-up of 15 years, hybrid fixation of primary TKA for osteoarthritis provide significantly higher clinical benefits compared with cemented fixation, but the differences were not clinically relevant. Hybrid fixation provides longer overall survival, although the femoral component survival was similar between groups. LEVEL OF EVIDENCE: III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207