Influence of low‐level laser therapy on implant stability in implants placed in fresh extraction sockets: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Low‐level laser therapy (LLLT) has been suggested to improve primary stability at the early stages of osseointegration in animal models. However, there is still scarce evidence about its influence on implant stability in humans. Purpose To assess the influence of LLLT on implant stability in implants placed in fresh extraction sockets. Material and methods A randomized controlled trial was designed according to the SPIRIT guidelines and is reported following the CONSORT. Patients were randomly allocated according to control or LLLT groups. LLLT consisted in the application of GaAlAs laser (808 nm, avg. power density: 50 mW, circular spot diameter and area: 0.71 cm/0.4cm 2 ) applied in six points in contact mode with peri‐implant soft tissue (1.23 minutes in each point of application; dose per point 11 J) before bone perforation and after suturing. The total dose resulted in 66 J per application moment. This LLLT protocol was applied only in the dental implant placement session. Implant stability was by ISQ at implant placement (T 0 ) and the abutment selection (T a ). Digital radiographs for T 0 and T a were used to assess the distance between the implant platform and alveolar bone crest, in millimeters. T‐ t est and Shapiro‐Wilk test were used to analyze data between groups using the implant as a unit of analysis. Results Fifty implants were placed in 44 patients. The insertion torque ranged from 15 to 60 N.cm (mean 35.64 ± 13.34). Two implants of the LLLT and one of the control groups were lost to follow‐up and one implant of the control group failed to osseointegrate (4.3%). ISQ at T 0 ranged from 17 to 79 (mean 59.33 ± 13.05) and from 40 to 89 (mean 66.46 SD ± 11.56) at T a . No differences were observed when comparing the groups with ISQ difference ( P = .433) or radiographical peri‐implant alterations ( P = .261). Conclusions LLLT did not influence implant stability in implants placed in fresh extraction sockets when assessed at healing abutment installation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».