MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018714068 · doi:10.23912/978-1-908999-03-0-2340

Marketing the Fertile Crescent, The reinvention of the public market tradition in New Orleans

2013· book-chapter· en· W3018714068 sur OpenAlexaboutno aff
Richard D. McCarthy

Notice bibliographique

RevueGoodfellow Publishers eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)EconomyPolitical scienceEconomic historyAdvertisingBusinessGeographyHistoryEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under Spanish rule in the late 18 th Century, New Orleans began to enjoy the beginnings of what came to be among the more highly developed public market systems in the North America. The system served many purposes: to link regional farmers, fishers and hunters to urban consumers, to serve as gateway for global goods from the Port of New Orleans, like Central American bananas, to enable those on the economic margins to gain a foothold in the economy as business owners and to build social cohesion among a culturally complex colony. By the time post-World War II America promised air-conditioning, new housing, supermarkets and automobiles with the escape from the smelly, messy inner core of the city, the 32-strong public markets were already in decline. Despite this decline, the collective memory of markets remained important footnotes for a city that, even to this day, maintains an uncomfortable relationship with the forces of American homogenization. Many wholesalers, bakers, grocery stores, and restaurants cut their retail teeth at one of the city’s public markets. Throughout New Orleans, discussions at family gatherings often reflect upon the days when the French Market sold live crabs instead of sunglasses and T-shirts that read ‘I got crabs in the French Quarter.’

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGoodfellow Publishers eBooksMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207