MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018758808 · doi:10.2196/19360

Advancing E-Mental Health in Canada: Report From a Multistakeholder Meeting

2020· editorial· en· W3018758808 sur OpenAlexaffvenueabout
Gillian Strudwick, Danielle Impey, John Torous, Reinhard Michael Krausz, David Wiljer

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of British ColumbiaMental Health Commission of CanadaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthWorkforceHealth carePublic relationsNursingDigital healthMedicinePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for e-mental health (electronic mental health) services in Canada is significant. The current mental health care delivery models primarily require people to access services in person with a health professional. Given the large number of people requiring mental health care in Canada, this model of care delivery is not sufficient in its current form. E-mental health technologies may offer an important solution to the problem. This topic was discussed in greater depth at the 9th Annual Canadian E-Mental Health Conference held in Toronto, Canada. Themes that emerged from the discussions at the conference include (1) the importance of trust, transparency, human centeredness, and compassion in the development and delivery of digital mental health technologies; (2) an emphasis on equity, diversity, inclusion, and access when implementing e-mental health services; (3) the need to ensure that the mental health workforce is able to engage in a digital way of working; and (4) co-production of e-mental health services among a diverse stakeholder group becoming the standard way of working.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0160,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207