MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018795887 · doi:10.1111/petr.13715

Percutaneous removal of biliary stones post‐liver transplant in a pediatric patient: Case report and review of the literature

2020· review· en· W3018795887 sur OpenAlexaff
Taryn J. Rohringer, Jessica H. Hannick, Armando J. Lorenzo, Yaron Avitzur, Michael Temple, Dimitri A. Parra

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCitrullinemiaAnastomosisPercutaneousAsymptomaticIntrahepatic bile ductsSurgeryRadiologyBile duct

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report describes an 8-year-old girl who underwent a segmental LT for a primary diagnosis of citrullinemia at the age of 12 months. She presented with cholangitis secondary to stenosis of the biliary-enteric anastomosis. MRI revealed dilatation of intrahepatic bile ducts associated with multiple stones. An endoscopic approach failed to decompress the bile ducts and remove the stones. A percutaneous approach was then undertaken. After placement of a temporary external biliary drain for 12 days, a 26 French sheath was placed to access the bile ducts. Using a 14Fr flexible cystoscope, 80%-90% of the biliary stones were removed. This was followed by antegrade balloon dilatation of the biliary-enteric anastomosis. Two months later, the procedure was repeated, resulting in complete clearance of the biliary stones. An internal-external biliary drain was maintained in placed for 10 months. The patient has been asymptomatic, with no evidence of stone recurrence for 13 months after drain removal. Percutaneous biliary stone removal is commonly performed in adults with non-transplanted livers, especially in complex cases, and has also been shown to be successful in the pediatric population. However, it is rarely reported in transplanted livers in adults, and to the best of our knowledge, no pediatric cases have been reported. This case illustrates that this technique can be successfully utilized in pediatric LT patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207