Prevalence and Risk Factors of Falls in Adults 1 Year After Total Hip Arthroplasty for Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Total hip arthroplasty is very successful in alleviating the pain from osteoarthritis. However, deficits in lower limb strength, gait, and balance after surgery has identified this group at risk of falls. Considering the high number of people annually receiving a total hip arthroplasty, further elaboration of factors associated with falls is needed to refine fall prevention guidelines. The objective was to examine the prevalence and circumstances of falling and the risk factors associated with falling in older adults in the first year after total hip arthroplasty surgery. This was a cross-sectional study involving 108 individuals (age of 72.4 ± 6.5 yrs, 60% females) who had unilateral total hip arthroplasty. The primary outcome was falls and their circumstances during the 12 mos after the total hip arthroplasty. Twenty-five people (23.1%) had at least one fall and most falls (56%) occurred 6-12 mos after surgery. Falls resulted in minor injuries for 44% and 12% reported major injuries. The strongest independent predictor for falls was a history of a previous joint replacement with odds ratio of 7.38 (95% CI = 2.41-22.62, P < 0.001). Overall, the information highlights that falls are common after total hip arthroplasty, yet considering the older age of people having this surgery screening for falls risk should follow established guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».