MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018840656 · doi:10.33151/ajp.17.806

Paramedic Intubation during a Pandemic: Where are the Consensus Guidelines?

2020· article· en· W3018840656 sur OpenAlexaff
Richard Armour, Jennie Helmer, Jon Deakin

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntubationPandemicMedicineAirway managementIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical emergencyAirwayTracheal intubationAnesthesiaDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no denying that paramedic-led intubation is a contentious issue in out-of-hospital care. Guidelines for the management of COVID-19 are developed with both patient-centred care as well as provider safety in mind, with intubation the preferred airway management strategy in patients suspected to have contracted COVID-19 requiring airway protection or invasive ventilation. However, this has re-ignited a debate which began during the Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) outbreak in the early 2000s around whether the benefit of paramedic-led intubation outweighs the risks to providers during a pandemic. The aim of this commentary is to revisit the evidence around paramedic-led intubation and provide a perspective on paramedic-led intubation during the COVID-19 pandemic. It is hoped this will stimulate further discussion around the benefits and risks of paramedic intubation in the setting of a pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207