Cardiovascular risk factors in children and adolescents with subclinical hypothyroidism
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Subclinical hypothyroidism (SH) is serum thyrotropin (TSH) slightly increased, while serum free thyroxine (FT4) levels are normal, and patients may have no abnormal symptoms, or only slight hypothyroidism, there are many studies proving that SH does increase cardiovascular risk in adults. However, there are few studies in children and adolescents. In order to explore whether children with subclinical hypothyroidism have a higher cardiovascular risk, we designed this meta-analysis. METHODS: The protocol of this systematic review and meta-analysis was registered on the NPLASY (No. 202040182). The following electronic databases will be searched from the inception through the present to find studies that live up to our standard: PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, CNKI, Wanfang, and VIP. And we will include case-control studies, cohort studies, and cross-sectional studies. For including study, we will use the Newcastle-Ottawa Scale to evaluate their quality. Then 2 researchers will independently extract the required information. I statistics and subgroups will be used to analyze heterogeneity. We conduct a sensitivity analysis by excluding literature successively. When the system review contains >10 articles, Egger test will be conducted to evaluate publication bias. RESULTS: From this study, we will assess the cardiovascular risk of children and adolescents with SH from multiple perspectives. CONCLUSION: The conclusion of this paper will provide evidence for cardiovascular risk of SH children and provide basis for prevention and treatment of SH. ETHICS AND DISSEMINATION: This meta-analysis does not collect personal primary data, so there is no need for formal moral recognition. The results of the system review will be presented to national and international conferences for publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».