MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018946989 · doi:10.48550/arxiv.2004.12850

Learning Neural-Symbolic Descriptive Planning Models via Cube-Space Priors: The Voyage Home (to STRIPS)

2020· preprint· en· W3018946989 sur OpenAlexaff
Masataro Asai, Christian Muise

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicsArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Representation (politics)Cube (algebra)HeuristicReinforcement learningTheoretical computer sciencePruningMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We achieved a new milestone in the difficult task of enabling agents to learn about their environment autonomously. Our neuro-symbolic architecture is trained end-to-end to produce a succinct and effective discrete state transition model from images alone. Our target representation (the Planning Domain Definition Language) is already in a form that off-the-shelf solvers can consume, and opens the door to the rich array of modern heuristic search capabilities. We demonstrate how the sophisticated innate prior we place on the learning process significantly reduces the complexity of the learned representation, and reveals a connection to the graph-theoretic notion of "cube-like graphs", thus opening the door to a deeper understanding of the ideal properties for learned symbolic representations. We show that the powerful domain-independent heuristics allow our system to solve visual 15-Puzzle instances which are beyond the reach of blind search, without resorting to the Reinforcement Learning approach that requires a huge amount of training on the domain-dependent reward information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207