MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018951566 · doi:10.1099/ijsem.0.004153

Corynebacterium godavarianum Jani et al. 2018 and Corynebacterium hadale Wei et al. 2018 are both later heterotypic synonyms of Corynebacterium gottingense Atasayar et al. 2017, proposal of an emended description of Corynebacterium gottingense Atasayar et al. 2017

2020· article· en· W3018951566 sur OpenAlexafffundabout
Kathryn Bernard, Ana Luisa Pacheco, Tamara Burdz, Deborah Wiebe, Anne-Marie Bernier

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF SYSTEMATIC AND EVOLUTIONARY MICROBIOLOGY · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensUniversité de Saint-BonifaceUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésBiologyCorynebacteriumrpoB16S ribosomal RNAGenBankMicrobiologyGeneGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seven strains of an unidentifiable Corynebacterium species recovered from blood cultures, urine or cerebrospinal fluid over 26 years, closest to but differentiated from Corynebacterium imitans by 16S rRNA gene and partial rpoB gene sequencing, were studied. In November 2017, Atasayar et al. described a blood culture isolate as Corynebacterium gottingense sp. nov., which had >99 % similarity by 16S rRNA gene sequencing to the Canadian strains. In January 2018, Jani et al. described Corynebacterium godavarianum sp. nov., recovered from the Godavari River, India, which also had >99 % similarity by 16S/ rpoB sequencing to the Canadian strains and C. gottingense. In May 2018, Wei et al. described Corynebacterium hadale recovered from hadopelagic water; this too had >99 % similarity by 16S rRNA gene sequencing to C. gottingense , C. godavarianum and the Canadian strains. C. gottingense DSM 103494 T and C. godavarianum LMG 29598 T were acquired and whole genome sequencing was performed (not previously done). Results were compared with genomes from C. hadale (GenBank accession NQMQ01) and the Canadian isolates. We found that these ten genomes formed a single taxon when compared using digital DNA–DNAhybridization, average nucleotide identity using blast n and average amino acid identity criteria but exhibited some subtle biochemical and chemotaxonomic differences. Heuristically, we propose that C. godavarianum and C. hadale are later heterotypic synonyms of, and the Canadian isolates are identifiable as, C. gottingense . We provide an emended description of Corynebacterium gottingense Atasayar et al . 2017; genomes ranged from 2.48 to 2.69 Mb ( C. gottingense DSM 103494 T , 2.62 Mb) with G+C content of 65.1–65.6 mol% (WGS), recovered from clinical and environmental sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF SYSTEMATIC AND EVOLUTIONARY MICROBIOLOGYMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207