Comparision of efficacy of local administration of contractubex & corticosteroids for hypertrophic scar in maxillofacial region
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hypertrophic scarring following surgical procedures & trauma are a great concern for patients and a challenging problem for clinicians. The therapeutic management of hypertrophic scars is a problem that has not yet been satisfactorily solved. Contractubex® ointment and intra lesional injection of corticosteroids have been used effectively for treatment and prevention of hypertrophic scars. However very few data is available to determine the efficacy of Contractubex® ointment and intra lesional injection of corticosteroids for the treatment of hypertrophic scar. Two study groups were made with 10 patients in each group. Patients in Group 1 treated with Contractubex® and patients in Group 2 treated with intra lesional corticosteroid (Triamcinolone acetonide). Scar was analyzed with Vancouver Scar Scale (VSS) at 2 weeks, 6 weeks and 12 weeks. The collected data was statistically analyzed. We found that the difference between before and after treatment scores for each of the groups was statistically significant (p < 0.05). The mean of the before and after treatment difference for the Group 1 (Contractubex® ) was 4.7 while that of group 2 (Corticosteroids) was 2.8. This demonstrated a significant superiority of the Contractubex® treatment compared to corticosteroid treatment. The difference between treatment responses for both the groups was statistically significant (p < 0.05). Excellent to good responses were reported in 90% of the Group 1 (Contractubex®) patients and 30% of Group 2 (Corticosteroids).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».