Association between transplant glomerulopathy and graft outcomes following kidney transplantation: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Transplant glomerulopathy (TG), a morphological lesion associated with confluent mechanisms of endothelial injury of renal allografts, may provide a viable predictor of graft failure. This systematic literature review and meta-analysis were performed according to the PRISMA statement to examine evidence describing the association between TG and graft loss or failure and time to these events. The literature review was conducted using the Scopus, EBSCO, and Cochrane Library search engines. Hazard ratios, median survival times, and 95% confidence intervals (CIs) were estimated to evaluate graft survival in the total population and prespecified subgroups. Meta-regression analysis assessed heterogeneity. Twenty-one publications comprising 6,783 patients were eligible for data extraction and inclusion in the meta-analysis. Studies were highly heterogeneous (I2 = 67.3%). The combined hazard ratio of graft loss or failure from random-effects meta-analysis was 3.11 (95% CI 2.44-3.96) in patients with TG compared with those without. Median graft survival in patients with TG was 3.25 (95% CI 0.94-11.21) years-15 years shorter than in those without TG (18.82 [95% CI 10.03-35.32] years). The effect of time from transplantation to biopsy on graft outcomes did not reach statistical significance (p = 0.116). TG was associated with a threefold increase in the risk of graft loss or failure and a 15-year loss in graft survival, indicating viability as a surrogate measure for both clinical practice and studies designed to prevent or reverse antibody-mediated rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».