MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018976176 · doi:10.1111/gbb.12659

Task phase‐specific involvement of the rat posterior parietal cortex in performance of the <scp>TUNL</scp> task

2020· article· en· W3018976176 sur OpenAlexafffund
Gavin A. Scott, Shuang Cai, Yuanyi Song, Max C. Liu, Quentin Greba, John G. Howland

Notice bibliographique

RevueGenes Brain & Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPosterior parietal cortexWorking memoryNeuroscienceLatency (audio)Task (project management)CognitionPsychologySensory systemEncoding (memory)Computer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The posterior parietal cortex (PPC) participates in cognitive processes including working memory (WM), sensory evidence accumulation, and perceptually guided decision making. However, surprisingly little work has used temporally precise manipulations to dissect its role in different epochs of behavior taking place over short timespans, such as WM tasks. As a result, a consistent view of the temporally precise role of the PPC in these processes has not been described. In the present study, we investigated the temporally specific role of the PPC in the Trial-Unique, Nonmatching-to-Location (TUNL) task, a touchscreen-based, visuospatial WM task that relies on the PPC. To disrupt PPC activity in a temporally precise manner, we applied mild intracranial electrical stimulation (ICES). We found that intra-PPC ICES (100 μA) significantly impaired accuracy in TUNL without significantly altering response latency. Moreover, we found that the impairment was specific to ICES applied during the delay and test phases of TUNL. Consistent with previous reports showing delay- and choice-specific neuronal activity in the PPC, the results provide evidence that the rat PPC is required for maintaining memory representations of stimuli over a delay period as well as for making successful comparisons and choices between test stimuli. In contrast, the PPC appears not to be critical for initial encoding of sample stimuli. This pattern of results may indicate that early encoding of visual stimuli is independent of the PPC or that the PPC becomes engaged only when visual stimuli are spatially complex or involve memory or decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes Brain & BehaviorMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207