“You Should Have Known Better”: The Social Ramifications of Victimization-Focused Sexual Assault Prevention Tips
Notice bibliographique
Résumé
Common sexual assault prevention strategies emphasize individuals’ responsibility to protect themselves from victimization. Using a feminist theoretical approach, the present study was the first to assess the unintended, negative consequences that result when taking a victimization-focused approach to sexual assault prevention. Participants ( N = 321) were primarily heterosexual, Caucasian undergraduate students from a Western postsecondary institution. A between-participants experimental design was employed, whereby participants were randomly assigned to one of three conditions: (a) victimization-focused prevention tips ( n = 114; e.g., “Be alert and aware of your surroundings”); (b) perpetration-focused prevention tips ( n = 103; e.g., “Don’t slip any unwanted substances into drinks at bars or parties”); or (c) study tips for control purposes ( n = 104; e.g., “Take a ten-minute break every hour”). Following prevention tip exposure, participants read a sexual assault vignette and completed measures of victim culpability and several related constructs (i.e., ambivalent sexism, belief in a just world, and rape myth acceptance). Results indicated that participants who received victimization-focused prevention tips attributed significantly more blame to the victimized woman in the vignette than participants in both the control condition and perpetration-focused condition. Based on these results, it is recommended that social institutions further evaluate the efficacy and unintended consequences of prevalent victimization-focused sexual assault prevention strategies. Specifically, institutions should consider the implications of endorsing strategies that are evidenced to enhance victim blame, thereby perpetuating rape culture. Prevention strategies that engage bystanders and seek to prevent perpetration should be considered as an alternative approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».