MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019104375 · doi:10.7765/9781526133663.00014

European Union trade policy in the wake of the Brexit vote

2020· book-chapter· en· W3019104375 sur OpenAlexaboutno aff
Holly Jarman

Notice bibliographique

RevueManchester University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrexitEuropean unionInternational tradeTransatlantic Trade and Investment PartnershipFree tradeCommercial policyInternational economicsSingle marketLiberalizationTrade barrierEconomic integrationPoliticsMember stateGeneral partnershipOrder (exchange)International free trade agreementNegotiationPolitical scienceEconomicsMember statesMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union's Common Commercial Policy (CCP) has shaped Europe and its relationships with the rest of the world for six decades by giving central EU institutions the ability to negotiate trade deals, defend against foreign trade practices, and set the trade policy agenda for the Union. The United Kingdom often plays a central role in EU trade politics: it has the second largest GDP of any member state, is the bloc's largest exporter of services, and has long been a mainstay of the EU's trade liberalization agenda. This chapter examines the role of the UK in setting current EU trade policy in order to draw conclusions about the likely effects of Brexit, using data from three case studies of recent trade agreements – the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement, the Transatlantic Trade and Investment Partnership, and the EU-Singapore Free Trade Agreement – to analyze critical trade policy decisions and the coalitions supporting them. It concludes that the departure of the UK from the Common Market will have a strong destabilizing effect, not just on the economic and social wellbeing of European countries, but also on the often tenuous political consensus that underlies the CCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManchester University Press eBooksMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207