MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019121905 · doi:10.1016/j.pmedr.2020.101099

Determinants of smoking intensity in South Africa: Evidence from township communities

2020· article· en· W3019121905 sur OpenAlexfundno aff
Micheal Kofi Boachie, Hana Ross

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Research UKInternational Development Research Centre
Mots-clésExcisePrice elasticity of demandDemographyYouth smokingConsumption (sociology)Tobacco controlEnvironmental healthMedicineDisadvantagedCigarette smokingEconomicsDemographic economicsPublic healthEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to analyze the smoking patterns in economically disadvantaged communities in South Africa, this paper examines the determinants of smoking intensity, using pooled data on price and non-price determinants of smoking from two cross-sectional surveys conducted in 2017 and 2018 to investigate the drivers of conditional cigarette demand among daily smokers. The analysis was done using a negative binomial regression. The results show that smokers reduce the number of cigarettes smoked daily when cigarette prices increase. The conditional price elasticity of cigarette demand of -0.295 for the overall sample shows that a 10% increase in cigarette price leads to a 2.95% decline in cigarette consumption among smokers. For young smokers, a 10% increase in cigarette price causes their smoking intensity to fall by 5%. Similar to other studies, the response of female smokers to cigarette price changes is statistically insignificant. Other factors affecting the conditional demand for cigarettes are education, race, single stick sales, gender, wealth, and age. We conclude that cigarette prices play a significant role in reducing smoking intensity among the South African poor. Since the magnitude of the price effect varies across age groups, races, and genders, the policy of higher tobacco excise taxes should be accompanied by interventions targeted at those less responsive to price-related measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207