MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019134617

Survey of total mercury in infant formulae and oral electrolytes sold in Canada Part B Surveillance

2012· article· en· W3019134617 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Dabeka, Arthur D Mckenzie

Notice bibliographique

RevueFood Additives and Contaminants Part A-chemistry Analysis Control Exposure & Risk Assessment · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)DilutionInfant formulaDetection limitChemistryHealth riskContaminationElectrolyteAnimal scienceChromatographyMathematicsFood scienceMedicineEnvironmental healthPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total mercury (Hg) was measured in 150 infant formula products (as sold) and oral electrolyte solutions purchased in Canada in 2003. Results less than the limit of detection (LOD) were reported as the numeric value of the LOD. Electrolytes contained the lowest concentrations, averaging 0.026 ng/g. Average levels in milk-based ready-to-use, concentrated liquid and powdered concentrate were 0.028, 0.069 and 0.212 ng/g, respectively. In soy-based formulae, the respective mean concentrations were 0.049, 0.101 and 0.237 ng/g. These concentrations cannot be considered on an absolute basis because 76% of sample concentrations fell below the limit of detection. Despite the inability to measure many of the actual background concentrations, the method was sufficiently sensitive to identify clear cases of low-level Hg contamination (up to 1.5 ng/g) of individual lots of powdered formula. Also, all the different lots of one brand of concentrated liquid infant formulae had significantly higher concentrations of Hg than those of all other concentrated liquid products. After dilution with preparation water, the Hg concentrations in all products would be lower than the Canadian Drinking Water Guideline for Hg of 1 ng/mL and too low to impact on health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives and Contaminants Part A-chemistry Analysis Control Exposure & Risk AssessmentMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207