Plasma concentrations of vitamin B<sub>12</sub> and folate and global cognitive function in an older population: cross-sectional findings from The Irish Longitudinal Study on Ageing (TILDA)
Notice bibliographique
Résumé
The uncertainty surrounding high intakes of folic acid and associations with cognitive decline in older adults with low vitamin B12 status has been an obstacle to mandatory folic acid fortification for many years. We estimated the prevalence of combinations of low/normal/high vitamin B12 and folate status and compared associations with global cognitive function using two approaches, of individuals in a population-based study of those aged ≥50 years in the Republic of Ireland. Cross-sectional data from 3781 men and women from Wave 1 of The Irish Longitudinal Study on Ageing were analysed. Global cognitive function was assessed by the Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Prevalence estimates for combinations of vitamin B12 (plasma vitamin B12 < or ≥258 pmol/l) and folate (plasma folate ≤ or >45·3 nmol/l) concentrations were generated. Negative binomial regression models were used to investigate the associations of vitamin B12 and folate status with global cognitive function. Of the participants, 1·5 % (n 51) had low vitamin B12 (<258 pmol/l) and high folate (>45·3 nmol/l) status. Global cognitive performance was not significantly reduced in these individuals when compared with those with normal status for both B-vitamins (n 2433). Those with normal vitamin B12/high folate status (7·6 %) had better cognitive performance (MMSE: incidence rate ratio (IRR) 0·82, 95 % CI 0·68, 0·99; P = 0·043, MoCA: IRR 0·89, 95 % CI 0·80, 0·99; P = 0·025). We demonstrated that high folate status was not associated with lower cognitive scores in older adults with low vitamin B12 status. These findings provide important safety information that could guide fortification policy recommendations in Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».