MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019245004 · doi:10.1111/evo.13969

Anisogamy selects for male‐biased care in self‐consistent games with synchronous matings

2020· article· en· W3019245004 sur OpenAlexaff
Priya Iyer, Abhishek Shukla, Vivek Jadhav, Bikash Kumar Sahoo

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological sciencesLibrary scienceBiologyCitationBiotechnologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We reexamine the influential parental investment hypothesis proposed by Trivers for the causal relationship between anisogamy and widespread female-biased parental care. We build self-consistent versions of Maynard Smith's simple evolutionary game between males and females over parental care, and incorporate consequences of anisogamy for gamete production and its trade-off with parental care, and for patterns of mate limitation. As male mating opportunities are limited by females, frequency-dependent selection acts on male strategies. Assuming synchrony of matings in the population, our analytical models find either symmetric sex roles or male-biased care as an evolutionarily stable strategy (ESS), in contrast to Trivers' hypothesis. We simulate evolution in asynchronously mating populations and find that diverse parental roles, including female care, can be ESS depending on the parameters. When caring males can also remate, or when females can increase the clutch size by deserting, there is stronger selection for male-biased care. Hence, we argue that the mating-caring trade-off for males is neither a necessary consequence of anisogamy nor sufficient to select for female-biased care. Instead, the factors excluded from our models-costly competitive traits, sexual selection, and partial parentage-may be necessary for the parental investment hypothesis to work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207