KAJIAN TERHADAP AKSESIBILITAS FISIK BAGI TUNANETRA DAN TUNADAKSA DI GEDUNG LPPMP UNY
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRAKKajian tentang aksesibilitas berkaitan erat dengan fungsi ruang, akses menuju ruang, elemen bangunan dan seting komponen. Paper ini akan menjelaskan bagaimana kemampuan fasilitas fisik di Kampus Universitas Negeri Yogyakarta dalam mengakomodasi kebutuhan penyandang disabilitas. Evaluasi ini difokuskan pada Gedung Lembaga Pengembangan dan Penjaminan Mutu Pendidikan (LPPMP) UNY. Kajian ini merupakan kajian deskriptif kuantitatif. Pengumpulan data dilakukan dengan observasi bangunan dan pengukuran pada elemen sarana aksesibilitas. Pengelompokan data dibuat berdasarkan elemen aksesibilitas yang setipe. Analisis data dilakukan dengan cara mengkomparasikan dengan standar perencanaan bangunan aksesibel yang telah ditetapkan oleh Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR). Hasil dari kajian evaluasi didapatkan bahwa aksesibilitas tunanetra 70,86%, dan aksesibilitas tunadaksa 75,115%. Nilai 70,86% menunjukkan aksesibilitas tunanetra masuk dalam kategori “tidak andal”, sementara 75,115% menunjukkan aksesibilitas tunadaksa masuk dalam kategori “kurang andal”. Hasil studi ini dapat menjadi referensi untuk pengembangan bangunan LPPMP maupun fasilitas fisik lain di lingkungan UNY yang lebih ramah difabel ke depan.. Kata Kunci: aksesibilitas, disabilitas, LPPMP UNY ABSTRACTStudy on accessibility is closely related to space functions, access to spaces, building elements, and component settings. The paper explained the ability of Universitas Negeri Yogyakarta (UNY) infrastructure to accommodate the needs of disabilities. This paper was focused on the LPPMP (Lembaga Pengembangan dan Penjaminan Mutu Pendidikan) Building UNY. This study used descriptive quantitative method. The data were collected by building observations, and measurements on accessibility elements. Grouping data was managed based on elements with typical forms. Data analysis was done by comparing with accessible building planning standards established by the Ministry of Public Works and Public Housing (PUPR). The results of the evaluation study found that accessibility for the blind and low vision people was 70.86% (indicates that accessibility is not reliable), and accessibility for orthopedically handicapped was 75.115% (indicates that the accessibility is less reliable). The result of this research is important to be a reference in development of LPPMP building and other infrastructure in UNY in the next, especially in order to be disability friendly campus building Keyword: accessibility, disability, LPPMP UNY
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle