MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019268943 · doi:10.1530/edm-20-0029

Brown tumor of the iliac crest initially misdiagnosed as a giant cell tumor of the bone

2020· article· en· W3019268943 sur OpenAlexaff
Sarah Hamidi, Sophie Mottard, Marie-Josée Berthiaume, Josée Doyon, M Begin, Louis Bondaz

Notice bibliographique

RevueEndocrinology Diabetes and Metabolism Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGiant cellDenosumabPrimary hyperparathyroidismGiant-cell tumor of boneBrown tumorDifferential diagnosisIliac crestLesionRadiologyGiant Cell TumorsBiopsyCurettagePathologyOsteoporosisSurgerySecondary hyperparathyroidismInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: Brown tumors (BTs) are expansile osteolytic lesions complicating severe primary hyperparathyroidism (PHPT). Clinical, radiological and histological features of BTs share many similarities with other giant cell-containing lesions of the bone, which can make their diagnosis challenging. We report the case of a 32-year-old man in whom an aggressive osteolytic lesion of the iliac crest was initially diagnosed as a giant cell tumor by biopsy. The patient was scheduled for surgical curettage, with a course of neoadjuvant denosumab. Routine biochemical workup prior to denosumab administration incidentally revealed high serum calcium levels. The patient was diagnosed with PHPT and a parathyroid adenoma was identified. In light of these findings, histological slices of the iliac lesion were reviewed and diagnosis of a BT was confirmed. Follow-up CT-scans performed 2 and 7 months after parathyroidectomy showed regression and re-ossification of the bone lesion. The aim of this case report is to underline the importance of distinguishing BTs from other giant cell-containing lesions of the bone and to highlight the relevance of measuring serum calcium as part of the initial evaluation of osteolytic bone lesions. This can have a major impact on patients' management and can prevent unnecessary invasive surgical interventions. LEARNING POINTS: Although rare, brown tumors should always be considered in the differential diagnosis of osteolytic giant cell-containing bone lesions. Among giant cell-containing lesions of the bone, the main differential diagnoses of brown tumors are giant cell tumors and aneurysmal bone cysts. Clinical, radiological and histological characteristics can be non-discriminating between brown tumors and giant cell tumors. One of the best ways to distinguish these two diagnoses appears to be through biochemical workup. Differentiating brown tumors from giant cell tumors and aneurysmal bone cysts is crucial in order to ensure better patient care and prevent unnecessary morbid surgical interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndocrinology Diabetes and Metabolism Case ReportsMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207