Notice bibliographique
Résumé
Cet article se propose de questionner la possibilite de fonder l’interpretation sur un critere neutre, possibilite revendiquee tant par l’hermeneutique philosophique que par la semiotique afin de rendre compte a la fois du processus de fixation du sens et de celui de sa circulation – de celui des pratiques interpretatives qui en decoulent. Il est possible de circonscrire ce critere apparemment neutre sous la notion de contexte. L’article suggere que cette notion est insuffisante en elle-meme. L’hermeneutique et la semiotique nous donnent l’indice de cette insuffisance dans la position d’un dialogisme qui doit intervenir comme fondement ultime du contexte interpretatif. Nous suivrons tout d’abord la facon dont ce dialogisme se dessine chez Gadamer et Peirce, jusqu’a apparaitre problematique. Nous montrerons ensuite que ce caractere problematique n’est elude que par le recours a un « capitalisme dialogique » selon lequel le sens fait l’objet d’une negociation qui garantit en derniere instance son objectivite. Finalement, nous proposerons de repenser le dialogue a partir de la notion d’interruption, de telle sorte que le sens ne se trouve plus derive a partir de l’experience d’une soi-disant entente intersubjective, mais qu’il apparaisse plutot comme l’experience meme de la de-liaison – structure du rapport a l’autre – en tant que celle-ci fonde toute dimension signifiante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».