MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019334934 · doi:10.3390/s20082431

Combined Long-Period Fiber Grating and Microcavity In-Line Mach–Zehnder Interferometer for Refractive Index Measurements with Limited Cross-Sensitivity

2020· article· en· W3019334934 sur OpenAlexaff
Monika Janik, Marcin Koba, K. Król, Predrag Mikulic, Wojtek J. Bock, Mateusz Śmietana

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Badań i RozwojuNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésMaterials scienceMach–Zehnder interferometerInterferometryRefractive indexOpticsSensitivity (control systems)GratingFemtosecondOptical fiberOptoelectronicsLaserPhysicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work discusses sensing properties of a long-period grating (LPG) and microcavity in-line Mach–Zehnder interferometer (µIMZI) when both are induced in the same single-mode optical fiber. LPGs were either etched or nanocoated with aluminum oxide (Al2O3) to increase its refractive index (RI) sensitivity up to ≈2000 and 9000 nm/RIU, respectively. The µIMZI was machined using a femtosecond laser as a cylindrical cavity (d = 60 μm) in the center of the LPG. In transmission measurements for various RI in the cavity and around the LPG we observed two effects coming from the two independently working sensors. This dual operation had no significant impact on either of the devices in terms of their functional properties, especially in a lower RI range. Moreover, due to the properties of combined sensors two major effects can be distinguished—sensitivity to the RI of the volume and sensitivity to the RI at the surface. Considering also the negligible temperature sensitivity of the µIMZI, it makes the combination of LPG and µIMZI sensors a promising approach to limit cross-sensitivity or tackle simultaneous measurements of multiple effects with high efficiency and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207