MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019451179 · doi:10.12968/bjon.2020.29.8.460

Role of nurses in addressing modifiable risk factors for early Alzheimer's disease and mild cognitive impairment

2020· article· en· W3019451179 sur OpenAlexfundno aff
Kevin Hope

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityBangor UniversityQueen's University BelfastBetsi Cadwaladr University Health Board
Mots-clésDementiaPsychosocialMedicineDiseasePsychological interventionMultidisciplinary approachAnxietyDepression (economics)CognitionCognitive declineAlzheimer's diseaseGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multidisciplinary advisory group of health professionals involved in dementia care assessed the current evidence base regarding modifiable risk factors (MRFs) for early Alzheimer's disease and mild cognitive impairment. Based on evidence from the published literature and clinical experience, MRFs in four areas were identified where there is evidence to support interventions that may help delay cognitive decline or reduce the risk of developing Alzheimer's disease: medical (eg cardiovascular risk factors), psychosocial (eg depression, anxiety, social isolation), lifestyle (eg lack of physical activity, smoking) and nutrition (eg poor diet, lack of micronutrients). Practical guidance on how health professionals, but in particular nurses, may actively seek to address these MRFs in clinical practice was also developed. Nurses are at the forefront of patient care and, as such, are ideally placed to offer advice to patients that may proactively help mitigate the risks of cognitive decline and the development of Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207