MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019510229 · doi:10.5539/mas.v14n5p51

Feature Extraction Optimization with Combination 2D-Discrete Wavelet Transform and Gray Level Co-Occurrence Matrix for Classifying Normal and Abnormal Breast Tumors

2020· article· en· W3019510229 sur OpenAlexvenueno aff
Lulu M. Wisudawati, Sarifuddin Madenda, Eri Prasetyo Wibowo, Arman Adel Abdullah

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerArtificial intelligenceMammographyPattern recognition (psychology)CADGray levelComputer scienceCo-occurrence matrixFeature extractionWaveletDiscrete wavelet transformComputer-aided diagnosisMedicineWavelet transformRadiologyCancerComputer visionImage (mathematics)Image processingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is one of the leading causes of death worldwide among women. According to GLOBOCAN Data, the International Agency for Research on Cancer (IARC), in 2012 there were 14.067.894 new cases of cancer and 8.201.575 deaths from cancer worldwide (Kementerian Kesehatan Republik Indonesia [KemenkesRI], 2015). Mammography is the most common and effective technique for detecting breast tumors. However, mammograms have poor image quality with low contrast. A Computer-Aided Detection (CAD) system has been developed to help radiologists effectively detect lesions on mammograms that indicate the presence of breast tumor. The feature extraction method in the CAD system is an important part of getting high accuracy results in classifying normal and abnormal breast tumors. By using the combination of 2D-Discrete wavelet transform and Gray-Level Co-Occurrence Matrix (GLCM) obtained an accuracy value of 100% on MIAS and UDIAT Database in classifying the presence of masses in the mammogram image and obtained an accuracy value of 93.8% for classifying normal, benign, and malignant. The proposed method has the potential to identify the presence of masses in the mammogram image as a decision support system to the radiologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207