MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019520106 · doi:10.1139/cjfr-2019-0380

Integrated forest harvest planning and road-building model with consideration of economies of scale

2020· article· en· W3019520106 sur OpenAlexaffvenueabout
Azadeh Mobtaker, Julio Montecinos, Mustapha Ouhimmou, Mikael Rönnqvist

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensUniversité LavalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime horizonContext (archaeology)Scale (ratio)Forest roadPlan (archaeology)MillEconomies of scaleTransport engineeringFlow networkTotal costInteger programmingOperations researchEnvironmental scienceComputer scienceBusinessEngineeringForestryGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of tactical forest management over a 5-year horizon with yearly periods. The main decisions made consider which harvest areas to cut in each period, the flow of timber from an area to each wood-processing mill to satisfy its annual demand, and which roads to build to access a harvest area not connected to the existing road network. The goal is to minimize the total transportation and road-building costs subject to budget limitations. To explore the benefits of economies of scale (EOS) in road construction, we incorporated this notion in the proposed model. Then, the efficiency of the obtained solution is compared with the model without EOS. The proposed model is a mixed-integer linear program, including several timber assortments and multiple periods. We validated the model for a realistic case in the context of the province of Quebec. The results demonstrate that consideration of EOS significantly reduces the total cost by about 5.3%. In the EOS solution, the road segments that are built every year are very concentrated in specific parts of the region, allowing a road-building company to take advantage of EOS. Moreover, this solution provides a much more efficient timber transportation plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207