Commercial bumble bee (<i>Bombus impatiens</i>) hives under exclusion netting systems for apple pollination in orchards
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Exclusion netting systems are effective in various contexts and are increasingly used to control crop pests. However, factors affecting pollination management under nets are poorly known. The pollination effectiveness of commercial bumble bee hives of Bombus impatiens Cresson (Hymenoptera: Apidae) was studied for apple production under exclusion netting systems in a research orchard located in Quebec, Canada during 2016–2017. Sixteen single-row plots of apple trees (plot length: 18.5 m, cultivar GingerGold) were subjected to one of the following four treatments during bloom: (1) introduction of a bumble bee hive placed at the end of the row, under nets; (2) introduction of a bumble bee hive placed in the middle of the row, under nets; (3) negative control with no pollinators, under nets and (4) agronomic control with nearby bee hives (<50 m), without nets. Resulting post-harvest fruit quality (e.g., fruit weight, size, number and distribution of seeds) was evaluated, as well as correlations between bumble bee visitation rates and fruit quality parameters were evaluated. Results suggest that bumble bees provided adequate pollination under exclusion netting systems and that resulting fruit quality was equivalent to that of apple fruit conventionally pollinated by honey bees and wild bees community (bumble bees and other bees) in the orchard environment. Positioning bumble bee hives in the middle of the row provided better fruit load homogeneity in pollinated trees. Additional discussion on bumble bees as apple pollinators and on pollen distribution methods is also included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».