Induction of Labor at 38 Weeks and Risk of Cesarean Delivery Among Obese Women: A Retrospective Propensity Match Study [21D]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to determine if induction of labor (IOL) in obese women at 38 weeks decreases the risk of cesarean delivery (CD) compared to women who are expectantly managed. METHODS: We conducted a retrospective propensity match study using the CDC's Period Linked Birth-Infant Death data. The study population included all singleton, nonanomalous and cephalic births to obese women as of 38 weeks that occurred between 2013 and 2017, inclusively. Women who had a previous CD were excluded. The women who underwent IOL at 38 weeks were propensity matched to women, on the basis of CD risk factors, who were expectantly managed. Conditional logistic regression models were used to compare CD rates and maternal outcomes between obese women undergoing an IOL at 38 weeks and those expectantly managed. RESULTS: After 1:5 propensity score matching, there were 117,136 obese women induced at 38 weeks and 585,680 obese women expectantly managed. Overall, the risk of CD among obese women who had an IOL at 38 weeks was lower than those of women managed expectantly, 0.76 (0.75–0.77). The decrease in the risk of CD was more significant in multiparas, 0.62 (0.61–0.64), compared to nulliparas, 0.96 (0.94–0.99). When stratified by BMI, the effect of IOL on CD was most pronounced in women with a BMI >40 kg/m2, 0.74 (0.71–0.77). Maternal outcomes were comparable in both groups. CONCLUSION: Induction of labor at 38 among obese women appears to lower the risk of CD without compromising maternal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».