MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019601259 · doi:10.2196/17841

Adherence Tracking With Smart Watches for Shoulder Physiotherapy in Rotator Cuff Pathology: Protocol for a Longitudinal Cohort Study

2020· article· en· W3019601259 sur OpenAlexaffvenue
David Burns, Helen Razmjou, James Shaw, Robin R. Richards, Stewart McLachlin, Michael Hardisty, Patrick Henry, Cari Whyne

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of WaterlooWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffMedicineRehabilitationPhysical therapyCohortPhysical medicine and rehabilitationProtocol (science)Cohort studyPopulationProspective cohort studySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physiotherapy is essential for the successful rehabilitation of common shoulder injuries and following shoulder surgery. Patients may receive some training and supervision for shoulder physiotherapy through private pay or private insurance, but they are typically responsible for performing most of their physiotherapy independently at home. It is unknown how often patients perform their home exercises and if these exercises are performed correctly without supervision. There are no established tools for measuring this. It is, therefore, unclear if the full benefit of shoulder physiotherapy treatments is being realized. OBJECTIVE: The proposed research will (1) validate a smartwatch and machine learning (ML) approach for evaluating adherence to shoulder exercise participation and technique in a clinical patient population with rotator cuff pathology; (2) quantify the rate of home physiotherapy adherence, determine the effects of adherence on recovery, and identify barriers to successful adherence; and (3) develop and pilot test an ethically conscious adherence-driven rehabilitation program that individualizes patient care based on their capacity to effectively participate in their home physiotherapy. METHODS: This research will be conducted in 2 phases. The first phase is a prospective longitudinal cohort study, involving 120 patients undergoing physiotherapy for rotator cuff pathology. Patients will be issued a smartwatch that will record 9-axis inertial sensor data while they perform physiotherapy exercises both in the clinic and in the home setting. The data collected in the clinic under supervision will be used to train and validate our ML algorithms that classify shoulder physiotherapy exercise. The validated algorithms will then be used to assess home physiotherapy adherence from the inertial data collected at home. Validated outcome measures, including the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire; Numeric Pain Rating Scale; range of motion; shoulder strength; and work status, will be collected pretreatment, monthly through treatment, and at a final follow-up of 12 months. We will then relate improvement in patient outcomes to measured physiotherapy adherence and patient baseline variables in univariate and multivariate analyses. The second phase of this research will involve the evaluation of a novel rehabilitation program in a cohort of 20 patients. The program will promote patient physiotherapy engagement via the developed technology and support adherence-driven care decisions. RESULTS: As of December 2019, 71 patients were screened for enrollment in the noninterventional validation phase of this study; 65 patients met the inclusion and exclusion criteria. Of these, 46 patients consented and 19 declined to participate in the study. Only 2 patients de-enrolled from the study and data collection is ongoing for the remaining 44. CONCLUSIONS: This study will provide new and important insights into shoulder physiotherapy adherence, the relationship between adherence and recovery, barriers to better adherence, and methods for addressing them. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/17841.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207