Evaluating Public Health Interventions: A Neglected Area in Health Technology Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Public health (PH) interventions are crucial for ensuring sustainable healthcare services. Nevertheless, they represent a neglected area in the field health technology assessment (HTA) due to various methodological issues and their complex design that goes beyond clinical setting. The present study provides an environmental scan of HTA initiatives related to the assessment of PH technologies on a global level. We conducted a cross-sectional survey among 85 HTA-related European and international societies, health bodies and networks from September 2018 to January 2019. The questionnaire contained four sections and 18 questions regarding activities related to evaluation of PH technologies, information on existing PH technologies and methodologies of assessment as well as barriers and facilitators to reaching a decision and implementing a PH technology. Among 52 survey responses, the majority of respondents came from European countries (35 %), followed by North American (27 %) and South America (19%) countries. Main type of organizations covered by our survey included HTA agencies, public administrations and research institutes. Seventy-one percent of institutions reported engagement in any aspect of HTA in the area of PH (N=37). Among those, 81% percent evaluated less than five PH technologies from 2013 to 2018. The most common barriers for reaching a decision on PH technologies were: lack of data, conflicting stakeholder priorities, and methodological issues. A total of 76 PH interventions were reported, and most cited initiatives were related to chronic disease screening, prevention of infectious diseases, and maternal, pre and neonatal screening. Our survey reported a rather limited involvement of HTA in the evaluation of PH technologies. In particular, evaluation of behavioral and lifestyle interventions remains extremely rare. Implementation of collaborative HTA approaches in the setting of PH practice and policy needs to be prioritized and further strengthened. Moreover, assuring reliable data structures and consolidation of HTA methods for the evaluation of PH technologies will be crucial for tackling the enormous burden of non-communicable diseases in societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,217 | 0,325 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,015 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».