MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019703315 · doi:10.1117/12.2555553

Defects detection in infrared thermography by deep learning algorithm

2020· article· en· W3019703315 sur OpenAlexaff
Qiang Fang, Ba Diep Nguyen, Clemente Ibarra‐Castanedo, Yu-Xia Duan, Xavier Maldague

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyRobustness (evolution)Artificial intelligenceDeep learningComputer scienceObject detectionField (mathematics)Machine learningArtificial neural networkDeep neural networksInfraredComputer visionAlgorithmPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-destructive Evaluation (NDE) is a field that is used to identify all kinds of structural damage in an object of interest without resulting in any permanent damage or modification to the object. This field has been intensively investigated for many years. Among several research topics in this field, the supervised defect detection methods are among the most innovative and challenging. In recent years, the deep learning field of artificial intelligence has made remarkable progress in image processing applications. Deep learning has shown its ability to overcome most of the disadvantages suffered by previous existing approaches in a great number of applications. In this paper, we propose a deep learning architecture based on infrared thermography inspection intended to automatically identify defects (including internal and invisible cracks, delamination, etc.) efficiently and accurately. We studied the proposed deep learning algorithms to achieve automatic defect detection and precise localization (subsurface defects case) from different thermal image sequences. To evaluate the efficiency and robustness of the proposed methodology, specimens containing artificial defects were selected for experimental configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207