Cardiotoxicity of Use of Sequential Aromatase Inhibitors in Women With Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
The association between use of aromatase inhibitors (AIs) and cardiovascular outcomes is controversial. While some observational studies have assessed the cardiovascular safety of AIs as upfront treatments, their cardiotoxicity as sequential treatments with tamoxifen remains unknown. Thus, we conducted a population-based cohort study using data from the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink linked to the Hospital Episode Statistics and Office for National Statistics databases. We employed a prevalent new-user design to propensity-score match, in a 1:2 ratio, patients switching from tamoxifen to AIs with patients continuing tamoxifen between 1998 and 2016. Cox proportional hazards models were used to estimate hazard ratios and 95% confidence intervals for the study outcomes (myocardial infarction, ischemic stroke, heart failure, and cardiovascular mortality). Overall, 1,962 patients switching to AIs were matched to 3,874 patients continuing tamoxifen. Compared with tamoxifen, AIs were associated with an increased risk of myocardial infarction (hazard ratio (HR) = 2.08, 95% confidence interval (CI): 1.02, 4.27). The hazard ratios were elevated for ischemic stroke (HR = 1.58, 95% CI: 0.85, 2.93) and heart failure (HR = 1.69, 95% CI: 0.79, 3.62) but not cardiovascular mortality (HR = 0.87, 95% CI: 0.49, 1.54), with confidence intervals including the null value. The elevated hazard ratios observed for the cardiovascular outcomes should be corroborated in future large observational studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».