MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019824502 · doi:10.33151/ajp.17.787

The Structure and Characteristics of Anglo-American Paramedic Systems in Developed Countries: A Scoping Review Protocol

2020· review· en· W3019824502 sur OpenAlexaff
Timothy Makrides, Linda Ross, Cameron Gosling, Peter O’Meara

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLGrey literatureMEDLINEData extractionInclusion (mineral)Corporate governanceProtocol (science)MedicineNarrativeMedical educationPsychologyPolitical scienceAlternative medicineManagementPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Paramedicine has undergone significant change in the past two decades. While the Anglo-American paramedic system continues to grow there appears to be a dearth of published literature regarding modern categorisation of this evolving paramedic system. The objective of this scoping review is to examine and map the existing evidence to provide an overview of the characteristics and structural similarities and differences of Anglo-American paramedic systems in English-speaking developed countries. Methods Databases, including Embase, MEDLINE, Web of Science, EBSCOhost, CINAHL, Google Scholar and Epistemonikos, will be searched from inception. A grey literature search strategy has also been developed to identify non-indexed relevant literature. Citations and references of included studies will also be searched. Two reviewers will undertake title and abstract screening, followed by full text screening. Data extraction will be conducted using a customised instrument. Inclusion criteria: results examining management, leadership or governance in paramedicine related to the Anglo-American paramedic model in English-speaking developed countries will be included in the review. Included studies will be summarised using narrative synthesis structured around themes of management, leadership and governance in paramedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207