MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019837978 · doi:10.1164/rccm.201911-2101oc

Diesel Engine Exhaust Exposure, Smoking, and Lung Cancer Subtype Risks. A Pooled Exposure–Response Analysis of 14 Case–Control Studies

2020· article· en· W3019837978 sur OpenAlexaff
Calvin Ge, Susan Peters, Ann Olsson, Lützen Portengen, Joachim Schüz, Josué Almansa, Wolfgang Ahrens, Vladimír Bencko, Simone Benhamou, Paolo Boffetta, Bas Bueno‐de‐Mesquita, Neil E. Caporaso, Dario Consonni, Paul A. Demers, Eleonóra Fabiánová, Guillermo Fernández‐Tardón, John K. Field, Francesco Forastiere, Lenka Foretová, Pascal Guénel, Per Gustavsson, Vladimí­r Janout, Karl‐Heinz Jöckel, Stefan Karrasch, Maria Teresa Landi, Jolanta Lissowska, Danièle Luce, Dana Mateș, Franco Merletti, Dario Mirabelli, Tamás Pándics, Marie‐Elise Parent, Nils Plato, Hermann Pohlabeln, Lorenzo Richiardi, Jack Siemiatycki, Beata Świątkowska, Adonina Tardón, Heinz‐Erich Wichmann, David Zaridze, Kurt Straíf, Hans Kromhout, Roel Vermeulen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du QuébecPublic Health OntarioUniversity of TorontoOccupational Cancer Research CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesDeutsche Gesetzliche UnfallversicherungWorld Health Organization
Mots-clésLung cancerMedicineOdds ratioConfidence intervalCancerCase-control studyDiesel exhaustInternal medicineLogistic regressionOncologyDiesel fuelWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Although the carcinogenicity of diesel engine exhaust has been demonstrated in multiple studies, little is known regarding exposure–response relationships associated with different exposure subgroups and different lung cancer subtypes. Objectives We expanded on a previous pooled case–control analysis on diesel engine exhaust and lung cancer by including three additional studies and quantitative exposure assessment to evaluate lung cancer and subtype risks associated with occupational exposure to diesel exhaust characterized by elemental carbon (EC) concentrations. Methods We used a quantitative EC job-exposure matrix for exposure assessment. Unconditional logistic regression models were used to calculate lung cancer odds ratios and 95% confidence intervals (CIs) associated with various metrics of EC exposure. Lung cancer excess lifetime risks (ELR) were calculated using life tables accounting for all-cause mortality. Additional stratified analyses by smoking history and lung cancer subtypes were performed in men. Measurements and Main Results Our study included 16,901 lung cancer cases and 20,965 control subjects. In men, exposure response between EC and lung cancer was observed: odds ratios ranged from 1.09 (95% CI, 1.00–1.18) to 1.41 (95% CI, 1.30–1.52) for the lowest and highest cumulative exposure groups, respectively. EC-exposed men had elevated risks in all lung cancer subtypes investigated; associations were strongest for squamous and small cell carcinomas and weaker for adenocarcinoma. EC lung cancer exposure response was observed in men regardless of smoking history, including in never-smokers. ELR associated with 45 years of EC exposure at 50, 20, and 1 μg/m3 were 3.0%, 0.99%, and 0.04%, respectively, for both sexes combined. Conclusions We observed a consistent exposure–response relationship between EC exposure and lung cancer in men. Reduction of workplace EC levels to background environmental levels will further reduce lung cancer ELR in exposed workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,013
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207