MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019880883 · doi:10.1109/access.2020.2989267

Analysis and Comparison of FPGA-Based Histogram of Oriented Gradients Implementations

2020· article· en· W3019880883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésComputer scienceHistogramField-programmable gate arrayHistogram matchingNormalization (sociology)AlgorithmComputationHistogram of oriented gradientsPixelComputer engineeringArtificial intelligenceComputer hardwareImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the commonly-used feature extraction algorithms in computer vision is the histogram of oriented gradients. Extracting the features from an image using this algorithm requires a large amount of computations. One way to boost the speed is to implement this algorithm on field programmable gate arrays, to benefit from flexible designs such as parallel computing. In this paper, we first, provide a summary of the steps of the histogram of oriented gradients algorithm. We then survey the implementation techniques of the histogram of oriented gradients on field-programmable gate arrays in the past decade. We group the different techniques into four main categories and analyze various enhancement methods in each category. The first group is the optimization of the algorithm computation which involves the steps of input selection, magnitude calculation, orientation and bin assignment, and normalization. The second category is data manipulation techniques which include numerical representation, data flow modification, and memory optimization. The third group contains modified features based on the histogram of oriented gradients and their hardware implementation, and the fourth one is the implementations in hardware-software co-design of the algorithm. We compare the different implementations using a speed metric called pixels per clock cycle, and resource utilization. Finally, we provide design summary tables for efficient implementation with respect to the speed metric, accuracy, and resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle