MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019885769

The New Zealand oral and maxillofacial surgeon workforce in 2017-18: characteristics, practice and prospects.

2020· article· en· W3019885769 sur OpenAlexaffabout
John B Bridgman, Graham Fulton, Simon M-Y Lou, W. Murray Thomson, Alastair N. Goss

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkforceOral and maxillofacial surgeryDescriptive statisticsPublic sectorQuarter (Canadian coin)Private sectorFamily medicineDentistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe and consider the findings of a workforce survey of New Zealand Oral and Maxillofacial Surgeons (OMS) which was conducted in 2017-18, and to compare those to findings from a similar survey undertaken in 2001. METHODS: A questionnaire was used to obtain information on the qualifications, sociodemographic characteristics and and practising circumstances of all practising OMS in New Zealand. Data were analysed using SPSS (version 24). After the computation of descriptive statistics, cross-tabulations were used to identify differences in proportions (with those tested for statistical significance using Chi-squared tests), and analysis of variance was used to examine differences in means. RESULTS: All 39 OMS took part. There were 17 medically qualified surgeons who also held a surgical fellowship, comprising just under half of the workforce. Overall, one in eight surgeons worked solely in the public sector, while just under one-quarter worked solely in private; the remainder worked in both sectors. Dentoalveolar procedures were by far the most common undertaken (with considerably more done by older surgeons than younger ones), followed by implants, the treatment of facial trauma, skin lesions and surgery for malignancy. Orthognathic surgery and dentoalveolar trauma procedures were the least commonly reported. Only two-thirds of surgeons participated in public on-call work. While 95% of surgeons were indeed satisfied with their work, the lowest rate was observed among those working solely in the public sector, where it was 80%; among those working exclusively in private, it was 100%. Between 2001 and 2017-18, the proportion of medically qualified surgeons rose from just over one-quarter to more than two-thirds. The proportion of surgeons working solely in private practice rose from one in seven to almost one-quarter. There were marked increases in the mean number of malignancies dealt with and implants provided. CONCLUSION: The findings highlight a number of problems-some long-standing, others emerging-in New Zealand's OMS system. Fewer surgeons are participating in public sector provision and there is stress on those who remain. Workforce planners should be aware that more resources need to be put into training surgeons who will take up hospital appointments and provide essential after-hours emergency services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207