MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019920438 · doi:10.1186/s12875-020-01143-8

Disconnected relationships between primary care and community-based health and social services and system navigation for older adults: a qualitative descriptive study

2020· article· en· W3019920438 sur OpenAlexafffundabout
Ruta Valaitis, Laura Cleghorn, Jenny Ploeg, Cathy Risdon, Lisa Dolovich, Gina Agarwal, Doug Oliver, Jessica Gaber, Harjit Chung

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth CanadaOntario Ministry of Health and Long-Term CareMcMaster University
Mots-clésMedicineHealth careContext (archaeology)Health literacyNursingSocial supportCommunity healthFocus groupSocial determinants of healthGerontologyPublic healthPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are gaps in knowledge and understanding about the relationships between primary care and community-based health and social services in the context of healthy aging at home and system navigation. This study examined provider perspectives on: a) older adults' health and social needs; b) barriers to accessing services; c) the nature of relationships between primary care and health and social services; and d) ways to facilitate primary care and health and social services navigation to optimize older adults' health. METHODS: Four focus groups were conducted involving providers (n = 21) in: urban primary care clinics and health and social services organizations serving older adults in Hamilton, Ontario, Canada. Purposive sampling was employed to recruit community health and social services managers, directors or supervisors and primary health care providers in a Family Health Team via email. RESULTS: Health and social services needs were exacerbated for community-dwelling older adults with multiple chronic conditions. Strong family/caregiver social support and advocacy was often lacking. Access barriers for older adults included: financial challenges; lack of accessible transportation; wait times and eligibility criteria; and lack of programs to address older adults' needs. Having multiple providers meant that assessments among providers and older adults resulted in contradictory care pathways. Primary care and health and social services linkages were deficient and complicated by poor communication with patients and health literacy barriers. Primary care had stronger links with other health services than with community-based health and social services; primary care providers were frustrated by the complex nature of health and social services navigation; and care coordination was problematic. Health and social services referred older adults to primary care for medical needs and gathered patient information to gauge program eligibility, but not without challenges. CONCLUSIONS: Results point to strategies to strengthen primary care and health and social services system navigation for older adults including: using a person-focused approach; employing effective primary care and health and social services communication strategies; applying effective system navigation; building trust between primary care and health and social services providers; advocating for improved program access; and adapting services/programs to address access barriers and meet older adults' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207