MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019947806 · doi:10.5430/wje.v10n2p141

Toward a Start-to-Finish Cross-Disciplinary Instructional Model for National and International Higher Education

2020· article· en· W3019947806 sur OpenAlexvenueno aff
Victor W. Harris, Heidi Skurat Harris

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineMathematics educationCompetence (human resources)Higher educationContext (archaeology)Teaching methodPedagogyPsychologySociologySocial sciencePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using their cross-disciplinary review of Ideas that Work in College Teaching, the authors explore the pedagogical commonalities of fifteen higher education instructors from SUNY Potsdam (State University of New York at Potsdam) in an attempt to reveal the secrets of teaching success across thirteen academic disciplines—math, computer science, geology, modern languages, political science, philosophy, history, biology, psychology, sociology, physics, and art. While the specific instructional disciplines varied considerably in the content that was both studied and presented, the authors found that the principles of effective teaching were quite similar across each of these disciplines. The insights shared by these fifteen accomplished instructors provide pedagogical wisdom that all teachers can learn from regardless of context or developmental age and stage of student capability and competence. Common goals and principles associated with effective teaching in higher education are highlighted using specific examples from individual authors where appropriate. A new model of instruction is then introduced: Attention, Interact, Apply, Invite – Fact, Think, Feel, Do (AIAI-FTFD), as a potential start-to-finish approach to effective teaching in higher education. Implications for use of the model in both national and international higher education contexts are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207