MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020066230 · doi:10.1200/jco.19.02677

Consistent Physical Activity and Future Neurocognitive Problems in Adult Survivors of Childhood Cancers: A Report From the Childhood Cancer Survivor Study

2020· article· en· W3020066230 sur OpenAlexafffund
Emily Barlow-Krelina, Yan Chen, Yutaka Yasui, Christine Till, Todd M. Gibson, Kirsten K. Ness, Wendy M. Leisenring, Rebecca M. Howell, Paul C. Nathan, Kevin C. Oeffinger, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Kevin R. Krull, Kim Edelstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick ChildrenUniversity of AlbertaYork University
Organismes subventionnairesAmerican Lebanese Syrian Associated CharitiesCanadian Institutes of Health ResearchNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthOntario Ministry of Health and Long-Term CarePrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésNeurocognitiveMedicineChildhood cancerCancerPediatricsInternal medicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE To investigate longitudinal associations between physical activity (PA) and neurocognitive problems in adult survivors of childhood cancer. METHODS A total of 12,123 5-year survivors diagnosed between 1970 and 1999 (median [range] age at diagnosis, 7 [0-21] years, time since diagnosis at baseline, 16 [6-30] years) and 720 siblings self-reported PA and neurocognitive problems. PA was collected at baseline, and PA and neurocognitive data were obtained 7 (1-12) years and 12 (9-14) years later. PA consistency was defined as any combination of ≥ 75 minutes of vigorous or 150 minutes of moderate activity per week on all surveys. Multiple linear regressions, conducted separately for CNS and non-CNS survivors, identified associations between PA consistency and neurocognitive outcomes (expected mean, 50; standard deviation [SD], 10). Mediating effects of body mass index (BMI) and chronic health conditions (CHCs) were evaluated. RESULTS Survivors were less likely than siblings to report consistent PA (28.1% v 33.6%) and more likely to report problems in Task Efficiency (T-scores mean ± SD: siblings, 50.0 ± 0.4; CNS, 61.4 ± 0.4; non-CNS, 53.3 ± 0.3), Emotion Regulation (siblings, 51.4 ± 0.4; CNS, 54.5 ± 0.3; non-CNS 53.4 ± 0.2), and Memory (siblings, 50.8 ± 0.4; CNS, 58.9 ± 0.4; non-CNS, 53.5 ± 0.2; all P < .001). Survivors of CNS cancers (52.8 ± 0.3) also reported poorer Organization than siblings (49.9 ± 0.4; P < .001). After adjusting for age at diagnosis, age at questionnaire, emotional distress, and cancer treatment exposures, consistent PA was associated with fewer neurocognitive problems compared with consistent inactivity for both CNS and non-CNS groups (T-score differences ranging from −7.9 to −2.2) and larger neurocognitive improvements over time (−6.0 to −2.5), all P ≤ .01. BMI and severe CHCs partially mediated the PA-neurocognitive associations, but the mediation effects were small (change in β ≤ 0.4). CONCLUSION Adult survivors of childhood cancer who report more consistent PA have fewer neurocognitive problems and larger improvements in these concerns many years after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207