Use of a food neophobia test to characterize personality traits of dairy calves
Notice bibliographique
Résumé
Food neophobia, i.e. the avoidance of novel foods, is common in ruminants and may provide a biologically relevant and practical way to test individual responses to novelty or challenge. We aimed to determine if behavioural responses in a food neophobia test (exposure to a novel total mixed ration) reflected boldness and exploratory personality traits derived from 3 traditional tests (open field, novel human and novel object) in dairy calves. We performed two Principal Component Analyses, one using behaviours from 3 traditional tests (3 factors: 'Bold', 'Exploratory' and 'Active'), and one using behaviours from the food neophobia test (3 factors: 'Eating', 'Inspecting', and 'Avoidance'). A regression analysis determined if individual factor scores from the food neophobia test predicted factor scores from the traditional tests. Contrary to our expectations, 'Avoidance' (latencies to approach and eat the novel food) did not predict boldness trait, and the factors 'Inspecting' (time spent inspecting food and empty buckets) and 'Eating' (time spent eating food and total intake) did not predict exploration trait, but they did predict active trait. These results suggest that the food neophobia test in our study resulted in context-specific behaviours, or that behavioural responses to a novel food present different underlying personality traits. The application of food neophobia to assess specific or generalized personality traits of dairy calves deserves further work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».