The Relationship between Motivation and Academic Performance in Chiropractic Students
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the relationship between motivation and academic performance in chiropractic students. This was a cross-sectional study. Three hundred and sixty-two students were recruited from the 1st and 3rd quarters during the 2017-2018 academic year. Out of 362 students, 305 completed the Inventory of School Motivation (ISM). Total scores from the 1st quarter General Anatomy course and the 3rd quarter Immunology/Endocrinology course were used to measure the 1st quarter and 3rd quarter academic performance, respectively. The mean total motivation score for all students was 28.40 ± 3.79 (mean ± SD). There was no signi?cant difference in total motivation score between students in the two quarters (p > .05). The mean of the 1st quarter praise scores was statistically significantly higher than those of the 3rd quarter (p < .05). The means of three motivation subscale scores for females were signi?cantly higher than that for males (task, effort, and praise, p < .05) while the mean competition score for males was signi?cantly higher than that for females (p < .01). The linear analysis demonstrated a weak but statistically significant correlation of task (r = .11, p < .05) and effort (r = .13, p < .05) with academic performance indicating that task and effort were minor predictors of academic outcome (p < .05).There was a weak, but statistically significant positive correlation between the three motivation subscales and academic performance. Female students scored significantly higher on three motivation subscales while males scored higher on one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».