MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020125395 · doi:10.1101/2020.04.20.20072926

African-specific improvement of a polygenic hazard score for age at diagnosis of prostate cancer

2020· preprint· en· W3020125395 sur OpenAlexafffund
Roshan Karunamuni, Minh‐Phuong Huynh‐Le, Chun Chieh Fan, Wesley Thompson, Rosalind A. Eeles, Zsofia Kote‐Jarai, Kenneth Muir, Artitaya Lophatananon, Catherine M. Tangen, Phyllis J. Goodman, Ian M. Thompson, William J. Blot, Wei Zheng, Adam S. Kibel, Bettina F. Drake, Olivier Cussenot, Géraldine Cancel‐Tassin, F. Ménégaux, Thérèse Truong, Jong Moon Park, Hui‐Yi Lin, Jeannette T. Bensen, Elizabeth T. H. Fontham, James L. Mohler, Jack A. Taylor, Luc Multigner, Pascal Blanchet, Laurent Brureau, Marc Romana, Robin J. Leach, Esther M. John, Jay H. Fowke, William S. Bush, Melinda C. Aldrich, Dana C. Crawford, Shiv Srivastava, Jennifer Cullen, György Petrovics, Marie‐Élise Parent, Jennifer Hu, Maureen Sanderson, Ian G. Mills, Ole A. Andreassen, Anders M. Dale, Tyler M. Seibert

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Human Genome Research InstituteCancer Council VictoriaMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNational Center for Research ResourcesGénome QuébecProstate Cancer Foundation of AustraliaCancer Research InstituteRoyal Marsden NHS Foundation TrustMcGill UniversityNational Health and Medical Research CouncilCancer Research UKVanderbilt University Medical CenterEuropean CommissionBreast Cancer Research FoundationNational Institutes of HealthOvarian Cancer Research FundProstate Cancer FoundationNational Cancer Research InstituteVanderbilt University
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismProstate cancerHazard ratioProportional hazards modelPopulationMedicineDemographyCancerOncologyStatisticsBiologyGenotypeInternal medicineGeneticsEnvironmental healthGeneMathematicsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Polygenic hazard score (PHS) models are associated with age at diagnosis of prostate cancer. Our model developed in Europeans (PHS46), showed reduced performance in men with African genetic ancestry. We used a cross-validated search to identify SNPs that might improve performance in this population. Material and Methods Anonymized genotypic data were obtained from the PRACTICAL consortium for 6,253 men with African genetic ancestry. Ten iterations of a ten-fold cross-validation search were conducted, to select SNPs that would be included in the final PHS46+African model. The coefficients of PHS46+African were estimated in a Cox proportional hazards framework using age at diagnosis as the dependent variable and PHS46, and selected SNPs as predictors. The performance of PHS46 and PHS46+African were compared using the same cross-validated approach. Results Three SNPs (rs76229939, rs74421890, and rs5013678) were selected for inclusion in PHS46+African. All three SNPs are located on chromosome 8q24. PHS46+African showed substantial improvements in all performance metrics measured, including a 75% increase in the relative hazard of those in the upper 20% compared to the bottom 20% (2.47 to 4.34) and a 20% reduction in the relative hazard of those in the bottom 20% compared to the middle 40% (0.65 to 0.53). Conclusions We identified three SNPs that substantially improved the association of PHS46 with age at diagnosis of prostate cancer in men with African genetic ancestry to levels comparable to Europeans and Asians. A strategy of building on established statistical models might benefit ancestral groups generally under-represented in genome-wide association studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207