Gender Related Differences in the Possible Effect of Simian Crease on Alexithymia Scores in University Students
Notice bibliographique
Résumé
Background: The simian crease is a single line on the palm. Normal healthy people can have it on their one or both palms, but it can be seen in persons with different pathologies such as Down’s syndrome, leukemia, Alzheimer’s disease, and some behavioral problems. \n \nMethods: Fifty-seven Nigerian university students participated to the study. Participants were 38 men and 19 women who were 18-24 years of age. To get their alexithymia scores were used the Toronto Alexithymia Scale. \n \nResults: There were no simian crease status-related statistically significant differences in alexithymia scores in the total sample, in male and in female subjects. However, there were statistically significant gender-related differences in total sample (t=2.128, p=0.038) and in subjects with simian crease (t=2.551, p=0.016), but not in subjects without simian crease. \n \nDiscussion: Gender related differences in the possible effect of simian crease on alexithymia scores in university students in the present study, the increased alexithymia scores in women compared to men in the normal population suggest that simian crease may be an important congenital or genetic factor in the pathogenesis of some psychologic abnormalities including depression and alexithymia, especially in women. \n \nConclusion: Therefore, the simian crease status can be taken into consideration in the diagnosis and clinical follow-up of alexithymia, especially in women
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».