MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020193772 · doi:10.3174/ajnr.a6520

Spatial Resolution and the Magnitude of Infarct Volume Measurement Error in DWI in Acute Ischemic Stroke

2020· article· en· W3020193772 sur OpenAlexaff
Johanna M. Ospel, Alexander Jaffray, Victor Schulze-Zachau, Sebastian Kozerke, Christian Federau

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVoxelStroke (engine)Nuclear medicineStroke volumeVolume (thermodynamics)InfarctionMargin (machine learning)LesionOcclusionPartial volumeDiffusion MRIMagnetic resonance imagingRadiologyCardiologyMyocardial infarctionSurgeryEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Infarct volume in acute ischemic stroke is an important prognostic marker and determines endovascular treatment decisions. This study evaluates the magnitude and potential clinical impact of the error related to partial volume effects in infarct volume measurement on diffusion-weighted MR imaging in acute stroke and explores how increasing spatial resolution could reduce this error. MATERIALS AND METHODS: Diffusion-weighted imaging of 393 patients with acute stroke, of whom 56 had anterior circulation large-vessel occlusion, was coregistered to standard space. Lesion boundaries were manually segmented. A 3D lesion-volume model was resampled for voxel sizes from 4 × 4 × 8 to 1 × 1 × 2 mm, and the surface-volume, corresponding to the partial volume error, was calculated. The number of cases with anterior circulation large-vessel occlusion, in which the endovascular therapy core threshold of 70 mL was contained within the margin of error, was calculated as a function of imaging resolution. RESULTS: The mean infarct core volume was 27.2 ± 49.9 mL. The mean surface volume was 14.7 ± 20.8 mL for 2 × 2 × 4 mm resolution and 7.4 ± 10.7 mL for 1 × 1 × 2 mm resolution. With a resolution of 2 × 2 × 4 mm, 70 mL was contained within the margin of error in 7/56 cases (12.5%) with large-vessel occlusion, while with a 1 × 1 × 2 mm voxel size, the margin of error was 3/56 (5%). The lesion-volume range of potentially misclassified lesions dropped from 46.5-94.1 mL for a 2 × 2 × 4 mm resolution to 64.4-80.1 mL for a 1 × 1 × 2 mm resolution. CONCLUSIONS: Partial volume effect is an important source of error in infarct volume measurement in acute stroke. Increasing spatial resolution substantially decreases the mean error. Standard use of high-resolution DWI should be considered to increase the reliability of infarct volume measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207