MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3020215880 · doi:10.1101/2020.04.24.055277

Lower complexity of motor primitives ensures robust control of high-speed human locomotion

2020· preprint· en· W3020215880 sur OpenAlexaff
Alessandro Santuz, Antonis Ekizos, Yoko Kunimasa, Kota Kijima, M. Ishikawa, Adamantios Arampatzis

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésGait cycleComputer scienceGaitMotor controlControl theory (sociology)Control (management)NeurosciencePhysical medicine and rehabilitationBiologyPhysicsArtificial intelligenceMedicineKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Walking and running are mechanically and energetically different locomotion modes. For selecting one or another, speed is a parameter of paramount importance. Yet, both are likely controlled by similar low-dimensional neuronal networks that reflect in patterned muscle activations called muscle synergies. Here, we investigated how humans synergistically activate muscles during locomotion at different submaximal and maximal speeds. We analysed the duration and complexity (or irregularity) over time of motor primitives, the temporal components of muscle synergies. We found that the challenge imposed by controlling high-speed locomotion forces the central nervous system to produce muscle activation patterns that are wider and less complex relative to the duration of the gait cycle. The motor modules, or time-independent coefficients, were redistributed as locomotion speed changed. These outcomes show that robust locomotion control at challenging speeds is achieved by modulating the relative contribution of muscle activations and producing less complex and wider control signals, whereas slow speeds allow for more irregular control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→