MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020223151 · doi:10.5539/jedp.v10n1p43

Gendered Decision-Making About Mathematics Courses: Contributions of Self-Perceptions, Domain-Perceptions, and Sociocultural Factors

2020· article· en· W3020223151 sur OpenAlexvenueno aff
Jane Kirkham, Elaine Chapman

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetSociocultural evolutionPsychologyPerceptionValue (mathematics)Intrinsic value (animal ethics)Mathematics educationSocial psychologyMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Girls continue to be underrepresented in Year 11 and 12 intermediate and advanced mathematics courses in Australia, which has implications for their future educational opportunities and career aspirations. The present study compared the choices of 84 Year 10 girls and boys from one school for their Year 11 mathematics course, with their teachers’ recommendations for the same. Findings indicated that while most participants made course selections aligned with their teachers’ recommendations, girls tended to under-aspire and boys tended to over-aspire in their choice decisions, based on their teachers’ recommended course choices. In addition, utilising the Expectancy-value theoretical (EVT) framework, we surveyed participants to measure their self-perceptions (self-concept), and values about mathematics (intrinsic value, utility value, and attainment value). We also measured participants’ views on the domain of mathematics (sense of belonging, growth mindset, the status of mathematics, gender bias). Multivariate analysis of variance indicated that girls showed lowered self-concept, sense of belonging, and growth mindset than boys, also viewing mathematics as less of a high-status subject than boys. In addition, the survey obtained participants’ opinions on sociocultural influences on their mathematics course selections, with no significant gender differences noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207