<p>Astigmatic Outcomes of Single, Non-Paired Intrastromal Limbal Relaxing Incisions During Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery Based on a Custom Nomogram</p>
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine astigmatic changes of intrastromal limbal-relaxing incisions (LRIs) performed during femtosecond laser-assisted cataract surgery (FLACS). DESIGN: Retrospective case series. PATIENTS AND METHODS: Patients undergoing FLACS with adjunctive astigmatism management with intrastromal LRIs were included. All eyes had preoperative corneal cylinder (Kcyl) ≥0.20 D on ocular biometry. An intrastromal LRI nomogram of single, non-paired LRIs placed at the 9 mm optical zone was used. Keratometry was measured preoperatively, and postoperatively at 1 week, 1 month, and 3 months (POM3). Alpins astigmatism analysis was used to calculate target-induced astigmatism (TIA, equivalent to preoperative Kcyl), surgically induced astigmatism (SIA), difference vectors (DV), and correction indices (CI). Secondary analysis included multivariable binary logistic regression to determine clinical factors associated with corrections >125% (CI > 1.25). RESULTS: A total of 154 eyes (125 patients) were studied. Mean preoperative Kcyl was 0.87±0.42 D (SD), which did not significantly differ from POM3 Kcyl (0.87±0.51 D, p=0.470). Only the against-the-rule (ATR) subgroup demonstrated a small but significant reduction in Kcyl from preoperative (0.96±0.51D) to POM3 (0.89±0.55D, p=0.032). Sixteen eyes (10.4%) had Kcyl ≤0.5 D preoperatively, compared to 46 eyes (29.9%) at POM3 (p<0.0001). Mean SIA was 0.80±0.52 D. Mean DV was 0.85±0.47. Mean CI was 0.79. Fifty-one eyes (33%) had astigmatism correction >125%. On multivariable regression analysis, ATR astigmatism class (p=0.026) and lower arc lengths (30º) (p=0.005) were associated with correction >125%. Lower preoperative corneal astigmatism was inversely correlated with CI (p<0.001). CONCLUSION: Although intrastromal LRIs can be conveniently performed during FLACS and appear safe, only patients with ATR astigmatism demonstrated a significant reduction in corneal astigmatism 3-months postoperatively under the current nomogram. Areas for future refinements to the nomogram were identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».