MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020325411 · doi:10.1109/epec47565.2019.9074775

Estimating Power Flow Directions Using Off-Line PF Analysis and Artificial Neural Networks

2019· article· en· W3020325411 sur OpenAlexaff
Ali R. Al-Roomi, M.E. El-Hawary

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer sciencePower (physics)Electric power systemField (mathematics)Flow (mathematics)Line (geometry)Power-flow studyAC powerEnergy (signal processing)Power flowReal-time computingElectronic engineeringVoltageElectrical engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real electric power systems are dynamic where many output variables could change at any time by influences of many input variables. Such these output variables are the directions of active and reactive power that flow on each branch. These directions could be identified by analyzing their online fundamental signals received from some field-mounted instrument devices. If any of these devices fail to operate or if there is any interruption in the communications and protocols of any hierarchical level of their energy management system (EMS), then some of power flow directions will not be identified. This study tries to estimate these dynamic directions without depending on their instrument devices. The technique proposed in this paper is processed through two stages: 1) creating a very big offline power flow (PF) solutions dataset by randomly changing the settings of power system components, and then 2) training artificial neural networks (ANNs) to have the ability to predict the power flow directions based on the settings of generators and loads, and the status of branches. The results show that the novel technique proposed in this paper is highly significant, and thus it could open the door wide for many other applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207