Impact of Pharmacist Interventions in an Ambulatory Geriatric Care Clinic: The IMPACC Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the impact of a pharmacist's presence for the detection of drug-related problems (DRP) in an interdisciplinary geriatric-ambulatory clinic with a control group without a pharmacist.<br/> DESIGN: Retrospective quasi-experimental study.<br/> SETTING: A geriatric ambulatory-care clinic of a 772-bed tertiary-care teaching hospital in Montreal, Canada.<br/> PARTICIPANTS: A total of 227 ambulatory patients 65 years of age and older presenting to their appointment at the geriatric ambulatory clinic between May 1, 2018, and April 30, 2019.<br/> MAIN OUTCOME MEASURE(S): DRP detected by the interdisciplinary team during the patient evaluation process. Data were collected from clinical notes written by the health care professionals in the electronic medical chart.<br/> RESULTS: The mean age was 80.8 years, and 60.8% of the population were female. Patients were prescribed a mean of 11.3 medications at home. Overall, 636 DRP were detected in the study population. In the adjusted analysis, the difference between the two groups was 2.7 (95% confidence interval 2.0-3.3) DRP detected favoring the group with a pharmacist.<br/> CONCLUSION: The inclusion of a pharmacist in an interdisciplinary team in an ambulatory geriatric-care clinic was associated to a positive impact on care by substantially increasing the number of DRP detected in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».